Es una verdadera lástima que una vez acabada la serie (que tristeza me consumía al ver el último episodio, después de 10 temporadas) me dejen este mal sabor de boca por un extracto de un capitulo que subí a YouTube y que incluía en este artículo. Me tomé la molestia de traducir los textos en inglés, de ponerle los subtítulos, de editar el capitulo para recortar las dos escenas y unirlas, sólo con el ánimo de explicar uno de los argumentos más interesantes y novedosos de esta gran serie, sólo por dar a conocer un poco más esta serie, dentro de la humilde repercusión que mi blog pueda tener.

Y al final Google, propietario de YouTube, por cuya filosofía profeso/profesaba una gran admiración, me envía un “DMCA Notice” (Aviso de Digital Management Copyright Act) indicándome que he infringido los derechos de autor al publicar este vídeo.

En fin, ya no esta disponible para que lo veáis. No se preocupe YouTube que no infringiré ninguna ley absurda de copyright en lo sucesivo, así mismo en adelante intentaré no incluir ninguna referencia a sus vídeos, sean del tipo que sean y procuraré en el futuro abstenerme de hacerles ningún tipo de publicidad, ni a YouTube ni a Google.

Lástima, cuando una empresa se ciñe a los intereses de otras empresas en vez de los intereses de sus clientes (siempre dentro de lo razonable), pierde algo de la confianza de estos.

Aqui teneis la noticia publicada en la Asociación de Internautas:

Una juez sentencia que descargar música por Internet no es delito
La juez de lo Penal número 3 de Santander, Paz Aldecoa, ha absuelto a un internauta -para quien se pedían dos años de cárcel por descargar y compartir música en Internet- por considerar que esa práctica no es delito, si no existe ánimo de lucro, y está amparada por el derecho de copia privada. La sentencia, que ya ha suscitado numerosos comentarios en foros de internet, entre ellos el de la Asociación de Internautas

Esta sentencia se dictó el 14 de julio, pero no fue hasta el 1 de noviembre cuando se ha echo pública en los medios de comunicación.

Asisto atónito a la reacción de las discográficas ante la sentencia:

Las discográficas rechazan la sentencia de Santander que absuelve a un internauta acusado de intercambiar música
Promusicae, la entidad que representa a las compañías discográficas españolas, rechazó la sentencia, hecha pública ayer en los medios de comunicación, en la que se absuelve a un usuario de Internet acusado de intercambiar archivos musicales a través de la red. Los ministros de Cultura, Carmen Calvo, y de Justicia, Juan Fernando López-Aguilar, coincidieron esta mañana con el presidente de Promusicae, Antonio Guisasola, en un acto en el Centro de Estudios Jurídicos. Durante el acto, los ministros renovaron el ‘compromiso expreso’ de sus departamentos contra el P2P, una fórmula ‘ilegal’ para la transmisión de contenidos culturales protegidos. Juicios de valor todos ellos que, lógicamente, no compartía en modo alguno ayer el presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo.

Como se explica más abajo en la noticia de la Asociación de Internautas, parece que estas empresas con ánimo de lucro, las discográficas y las sociedades de gestion de derechos de autor, no entienden que los ciudadanos queramos compartir la cultura sin pensar en ganar dinero con ello. Ese es el concepto de copia privada y como bien dice Victor Domingo, Presidente de la Asociación de Internautas, ya pagamos por ello a través del canon digital, incluso varias veces por lo mismo.

Lo más preocupante es la connivencia de los poderes políticos con las tesis de estos señores y el apoyo legal que les ofrecen una y otra vez.
¿Cómo puede decir el Ministerio de Cultura que el P2P es ilegal en España? Se supone que estos señores están preparados y saben de que va esto de la internet.
El P2P NO ES ILEGAL ni en España ni en el resto del mundo. ¿Cómo va a ser ilegal hacer uno mismo una foto o componer una canción y ponerla en la mula para que se la baje quien quiera? Lo discutible es el contenido protegido por derechos de autor y el ánimo de lucro. Y precisamente ahí es donde la justicia en España esta poniendo a cada cual en su sitio.

Vía: Asociación de Internautas

Sí, esa ley que hasta ahora nos permitía hacernos una copia de todo lo que se emitiera por la televisión y la radio o bajado de Internet, siempre que su uso fuera en el ámbito privado y sin ánimo de lucro.

Sí, esa ley que ahora sólo permite que la copia pueda ser realizada por una persona física ¿? y a partir de los originales.

Sí, esa ley que ha redefinido un concepto que protegía los derechos de los consumidores, regulando este concepto a favor de las entidades de gestión de derechos de autor.

Sí, esa ley votada por la mayoría de nuestros representantes políticos contra nuestro propios intereses.

Sí, esa ley.

Vía: Microsiervos

En resumen, el Congreso y los partidos se han plegado a las tesis de las sociedades de gestión de derechos de autor (La SGAE y otras) en contra de los intereses de los ciudadanos a los que representan. Además, a favor de estas sociedades, se limita el derecho que hasta ahora teniamos de copia privada, por no hablar del tan llevado y traido canon que será obligatorio pagar no sólo por los CD/DVD, sino por cualquier medio de almacenamiento digital, para mayor provecho de los integrantes de las sociedad de gestión.

Bochornoso e injusto, por no emplear otros calificativos más descriptivos.

Vía: Asociación de Internautas, Todoscontraelcanon

Cuando pagais vuestro ADSL o vuestro acceso telefónico a Internet o el acceso a un punto Wifi o por GPRS o UMTS (3G), con este pago estáis comprando al ISP (Proveedor de Acceso a Internet) un determinado ancho de banda (cantidad de información que se transmite por segundo) y a partir de ahí tenéis acceso libre a cualquier punto de la red y a cualquier protocolo. Esto es la Neutralidad de Internet, es decir, se paga el acceso a la red y su uso es gratuito. Otro tema es que determinado sitio de Internet cobre por determinados servicios que ofrece ese sitio.

Pues este simple concepto es el que ha conseguido popularizar Internet y el que ha permitido que millones de personas en el mundo haya accedido a esta red de conocimiento, negocios, ocio, etc., en fin a esta Red de Información.

En el Congreso de los Estados Unidos de América se acaban de cargar este concepto. Presionado por las grandes operadores de comunicaciones, el Congreso ha rechazado este concepto básico, por lo que estas operadores, además de cobrar por el acceso a la red, podrán cobrar por los servicios que transportan. Sin duda una jugada maestra tendente a limitar el uso de la telefonía IP (VoIP) que programas como Skype, PeopleCall, etc, están aprovechando.

Las operadoras quieren sacar tajada de estos negocios y también de sitios como Google, Yahoo, MSN, etc, que ganan dinero usando sus infraestructuras.

Lo que no tiene sentido es que estos grandes sitios web como Google o Yahoo o MSN ya están pagando ancho de banda por el acceso de sus servidores a la red.

Lo triste, como siempre, es que nuestros políticos, que ponemos en su sillón con nuestros votos, se pliegan a las exigencias de las grandes corporaciones en vez de al interés general de los ciudadanos. Lo mismo que ha pasado en España con la nueva Ley de la Propiedad Intelectual.

Vía: Barrapunto

Tras la sentencia a favor de la SGAE que obliga a pagar al salón de bodas la suma de 43.179 €, Consudato (Asociación para la Protección de Datos de los Consumidores) ha interpuesto denuncia, que ha sido admitida a trámite, contra la SGAE por grabar en el salón de celebraciones un vídeo que luego presentó como prueba en el juicio. La razón aducida por Consudato es “Uso indebido de imágenes y datos de carácter personal, sin el consentimiento de los asistentes a la boda” y considera la actuación por parte de la SGAE como falta grave y constitutiva de delito.

La SGAE podría ser multada con 600.000 € por cometer este delito.

Permitanme alegrarme por esta noticia, dado que sin duda será una buena lección para dicha empresa que le hará recapacitar ante su modelo de negocio y la forma en que trata a sus clientes, … o no.

Vía: Consumer

La noticia nos avisa de la realización de una foto en la puerta del diario El País a la que nos animan a participar. Se trata de que formemos una gran C invertida como la imagen que acompaña a este artículo.

Hay que acudir a la calle Valentín Beato, 55 (entrada de mercancías de “El País”) a las 10.30 horas del día 3 de junio, sábado. Desde la azotea del edificio del El País se realizará la foto que será incluida en un artículo sobre el Copyleft que se publicará el día 23 de junio.

Desde aquí os animo a participar, sobre todo a los que vivís en Madrid.

Skype también piensa de esta forma, … sí, de acuerdo, no en los mismos términos ni por las mismas causas que la cultura libre, pero algo es algo y además los vídeos están chulos.

Comparte!!! Es bueno para tí y es bueno para los demás.

Vía: jorge.cortell.net

Así que ya sabeis, el viernes 2 de junio a las 20:30 en la plaza que hay entre la del Duque y la de la Gavidia podeis pasaros con vuestro portatil, psp, pda, o lo que sea que tenga wifi.

Vía: HackArena

Hay que entender que las conductas relacionadas con la utilización de nuevas tecnologías, para la comunicación u obtención de obras protegidas, tales como las de “colocar en la Red o bajar de Internet” o las de intercambio de archivos través del sistema “P2P”, sin perjuicio de poder constituir un ilícito civil, frente al que los titulares podrán ejercitar las correspondientes acciones en dicha vía, no reúnen, en principio, los requisitos para su incriminación penal si no concurre en ellas un ánimo de lucro comercial.

La limitación al derecho de propiedad intelectual que supone el derecho de copia privada, no reúne en los supuestos de colocación en lugares Internet o en casos de intercambio de archivos, los requisitos exigidos por el art. 31.2 de la LPI, puesto que es necesario que la copia obtenida no sea utilizada para uso colectivo o lucrativo.
En cuanto a la tipificación de la conducta de quien coloca a través de un servidor en un sitio de la Red obras protegidas sin autorización del titular de los derechos de explotación, puede incardinarse dentro de los supuestos de comunicación no autorizada, pero en este supuesto si no está acreditada ninguna contraprestación para él, no concurrirá el elemento típico del ánimo de lucro, pudiendo perseguirse esa conducta sólo como ilícito civil. Respecto del usuario que “baja o se descarga de la Red” una obra, y obtiene ésta sin contraprestación, como consecuencia de un acto de comunicación no autorizado realizado por otro, realiza una copia privada de la obra que no puede ser considerado como conducta penalmente típica.

Parece que el asunto está meridianamente claro en lo referente a descargar y compartir en la red, siempre teniendo en cuenta que se debe hacer sin ánimo de lucro.

Aunque hay gente que no lo tiene tan claro: Malaprensa.

Vía: ALT1040

El día 8 de mayo se presentó en el senado el listado con las firmas recogidas hasta la fecha: 31.430 firmas individuales y más de 66.895 representadas, en total unas 100.000 firmas. Todo un logro en tres semanas que lleva activa la iniciativa.

Esta imposición de un Canon (un sobreprecio) que encarece el precio de los CD y DVD por si da la casualidad de que en ellos se graba contenido protegido por derechos de autor, es un serio problema económico para el sector y para los usuarios. Es más, el intento de encarecer el precio de los discos duros y del acceso a internet, como pretenden las sociedades de gestión de derechos de autor, se convierte en un lastre para la sociedad de la información y acrecenta la brecha tecnológica. Por lo tanto, es necesario que en la nueva ley desaparezca este tipo de prácticas.

Para conseguirlo, todos necesitamos tu firma, tu apoyo. Es necesario llegar a las 500.000 firmas para solicitar una revisión formal del texto de la ley por iniciativa ciudadana.

Si quieres dejar tu firma, pulsa aquí.

Participa en la campaña todos contra el Canon ( a raíz de la nueva Ley de Propiedad Intelectual), con unos cuantos desarrapados más como organizaciones de consumidores, asociaciones empresariales de tecnologías de la comunicación y la información, asociaciones de Técnicos en informática, asociaciones de documentalistas y otros. Todos gente de mal vivir, o al menos de peor vivir que la SGAE.

En la web www.todoscontraelcanon.es se están recogiendo firmas contra este gravamen a los soportes que habitualmente uitilizamos tanto privadamente como en nuestro trabajo, para pagar a las sociedades de gestión de derechos, que no a los autores. Algunos ejemplos:

El canon representa el 50% del precio de un CD y el 31% del precio de un reproductor MP3 (Ipod).

Como dice el manifiesto este gravamen “contraviene al interés general, ya que ello conlleva que cualquier colectivo ó sector que se vea afectado por un cambio tecnológico pueda reclamar un canon similar sobre la tecnología que ha provocado este cambio, e impide el desarrollo de nuevos modelos de negocio”.

Todos los elementos que intervienen en las TIC (soportes, equipos y redes de telecomunicaciones) sirven tanto para los contenidos que tienen derechos (copyright) como para los que están libres de ellos (copyleft, creative commons, etc.) y por tanto, si se grava de forma indiscriminada, se penaliza (en beneficio de unos pocos) a todos los usuarios. En este momento, además, la mayor parte de los contenidos que circulan por estos soportes no tienen derechos (i.e. voz, correo electrónico, navegación) o datos que, además, son de naturaleza privada.

No vamos contra los derechos de autor, ni contra la propiedad intelectual, ni promovemos la pirateria; no no queremos cargar la
creatividad en este país (resulta gracioso que así lo afirme el “Rey del Pollo Frito”). Simplemente creemos que el beneficio de unos pocos a los que evitaremos calificar, corre el riesgo de acabar de cargarse la competitividad de este país en sectores emergentes.

Así que os animamos a firmar el manifiesto en http://www.todoscontraelcanon.es y a difundir la iniciativa entre vuestras amistades.

Para los madrileños, el próximo 3 de mayo a las 12 h en la Plaza del Senado, se procederá a la entrega de las firmas recogidas hasta ahora.

Quedáis invitados a asistir al acto público.

Saludos

Es el momento de pasar a la acción. Añade tu firma y haz oir tu voz en el senado.

Por cierto esto era lo suficientemente gordo como para pasar del “low blogging”. La blackberry es un invento maravilloso y el navegador va de muerte con el wordpress.

La noticia reseñable (a falta de leerme la novela) es que se trata de una novela publicada por el método tradicional que vuelve a ser editaba bajo esta licencia, la cual permite ser distribuida libremente, e incluso modificada, siempre que se haga mención del origen de la obra.

Además se trata de un argumento totalmente geek. Nueva Lisboa no es una novela descriptiva de la ciudad. Al contrario, se trata de una obra de ciencia ficción con un argumento basado en la realidad virtual, incluyendo suicidio virtual y sexo virtual.

La polémica, en su edición en papel, rodeó a esta obra. En su formato electrónico también lo hará.

Vía: Barrapunto

Sin NOSOTROS no sois NADA

Sois patéticos. Ridículos. Absurdos. Estúpidos. Sin nosotros no tenéis ninguna razón de ser. Sin un público que os escuche, que os aplauda, que os mire, que os coree, no servís para nada, no sois nada. ¿Arte? ¿Cultura? ¿Qué es el arte si nadie lo disfruta? ¿Qué es la cultura si nadie accede a ella? ¿Qué son arte y cultura cuando únicamente sirven para perseguir, martirizar, insultar y encarcelar; cuando el acceso a ellas es algo que persigue la policía? ¿Qué clase de artistas dejan que la defensa de sus intereses perjudique a aquellos para los que presuntamente querían crear?

Dais asco. Repugnancia. Vuestros modos, vuestras protestas, vuestros lloriqueos en el regazo del poder, vuestros constantes insultos… nunca unos presuntos artistas estuvieron tan desconectados de su público. Artistas que posan en las escaleras del gobierno. Artistas que viven del subsidio. Artistas rodeados de abogados, políticos y policía. Artistas que piden la fiscalización de las comunicaciones, el control, la vigilancia. Artistas cobradores de cánones, multas e impuestos… QUÉ FALTA DE DIGNIDAD, QUÉ ASCO.

Mirad en qué os habéis convertido: “Policía, policía… aquel se está bajando mis canciones… ” Nos bajamos vuestras canciones. Sí, ¿y qué? Podemos hacerlo, no podéis detectarlo, y lo seguiremos haciendo siempre que queramos. Es el último detalle que nos queda de apreciación por lo que hacéis. La cultura se defiende copiándola mil veces, no restringiendo su circulación. Si ya no os interesa seguir creando, no sigáis creando. Dejad de insultar y perseguir. Ya crearán otros. De vosotros, ni arte ni cultura. Sólo odio, rencor, inquina.

Sin NOSOTROS no sois NADA. NADA. NADA. NADA… NADA.

[Recibido por correo electrónico en el correo de Enrique Dans]

Vía: El Blog de Enrique Dans.

La entrevista es de hace bastante tiempo, pero cobra actualidad tras los últimos acontecimientos (operación Descargas en la Red) y se hace necesaria (o mejor dicho, viene al pelo) para explicar y dejar claro todo lo referente a la legalidad del uso de la redes P2P (Peer to Peer).

En YouTube también podéis encontrar una muy interesante conferencia de David Bravo hablando sobre estos temas. No tiene desperdicio.

Además, aquí también tenéis el debate de Canal 9 donde participa David Bravo.

Vía: Carlotus

En el mismo artículo se publica la nota de prensa de la policía donde se da cuenta de la operación “descargas en la red“.

SIN MIEDO

En este sentido, advirtió sobre la “alarma social” que esta noticia puede provocar entre los usuarios de Internet que utilizan redes de intercambio de archivos (P2P) que son legales en España.

“Los internautas que hagan intercambio de archivos no deben tener miedo”, afirmó, para después denunciar que la nota de la Policía “se asemeja a aquellas relacionadas con la pederastia”.

Especial atención merecen los últimos artículos de la nota de prensa que parecen redactados más por las Sociedades de Gestión de Derechos de Autor que por la misma policía.

Más declaraciones de Victor Domingo (AI) a EFE: enlace.

Vía: Asociación de Internautas

Las personas detenidas están vinculadas a páginas donde se publican enlaces a ficheros en las redes P2P: emule, bittorrent, edonkey, etc.

Aunque la operación sigue abierta, es la consecuencia de la denuncia en 2005 de la Brigada de Investigación Tecnológica por la Federación para la Protección de la Propiedad Intelectual (FAP), la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), y la Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI).

Actualizado 8/4/2006 14:10

La noticia también en Barrapunto.

Vía: Asociación de Internautas, Barrapunto.

Si hacemos caso a la noticia que publica el Faro de Vigo (de la que he tenido conocimiento por el blog de Jorge Cortell), los “manteros” han creado una Asociación y se han sentado a charlar con las discográficas a pedirle, por favor, , que hagan algo con eso de la interné que les está quitando a ellos también muchas ventas desde que la gente se baja canciones y películas sin pasarse por el mercadillo.

Eso mismo, parpadeen señores. Y para que se me crea (ni yo mismo me lo creía) os pongo el último párrafo del artículo:

“La piratería física se ha trasladado a Internet. Por ello, el reto de las compañías en este momento ya no es tanto el `top manta´ sino las descargas privadas. Hasta los manteros se han visto afectados por esta nueva tendencia y han solicitado a la Industria que hagan algo juntos contra Internet.”

¡¡Increible!!

Vía: Jorge Cortell

En este artículo publicado en gadgetorama.wordpress.com, podemos ver la sin razón de un código penal que castiga con penas mayores el bajarse una canción de internet que otros muchos hechos delictivos bastante graves.

En Gadgetorama os ponen un ejemplo, yo os pongo otro del texto original:

[...]

3. PREGUNTA:

a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.

b) Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.

RESPUESTA: Seria mas grave la descarga. El hurto de uso de vehiculo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.

[...]

Este artículo tiene ya algunos meses. La nueva Ley de la Propiedad Intelectual que está a punto de aprobarse en el Congreso de los Diputados con el apoyo de todos los partidos, endurece las penas contra la descarga de contenidos protegidos, lo cual hará que estos ejemplos sean incluso más absurdos (si eso es posible).
Vía: gadgetorama.wordpress.com

No es el caso de MSN Search y Yahoo que inmediantamente accedieron al requerimiento del gobierno de EEUU y entregaron los datos de las busquedas (motivo por el que no usaré en adelante esos servicios, además de que no tienen comparación con el buscador de Google).

Sin embargo, Google se habia negado a facilitar los datos aduciendo la necesidad de proteger la privacidad de los usuarios que habian depositado su confianza en la empresa.

Esta sentencia obliga de todas maneras a Google a entregar los datos de 50.000 busquedas escogidas al azar, cosa que ya ha hecho.

Esta es la demostración de que servir, proteger y ayudar a los clientes es un buen modelo de negocio.

Buena noticias para los usuarios y buena imagen/publicidad para Google.

Vía: google.dirson.com