Lo que me faltaba ya estos días. No es que me preocupe especialmente, pues mi conciencia esta tranquila. No he hecho daño a nadie y creo que tampoco a los intereses de nadie, incluidas las empresas de gestión de derechos audiovisuales: la publicidad que hago de esta serie, Stargate, cubre de largo las posibles “pérdidas” que hayan podido tener.

Es una verdadera lástima que una vez acabada la serie (que tristeza me consumía al ver el último episodio, después de 10 temporadas) me dejen este mal sabor de boca por un extracto de un capitulo que subí a YouTube y que incluía en este artículo. Me tomé la molestia de traducir los textos en inglés, de ponerle los subtítulos, de editar el capitulo para recortar las dos escenas y unirlas, sólo con el ánimo de explicar uno de los argumentos más interesantes y novedosos de esta gran serie, sólo por dar a conocer un poco más esta serie, dentro de la humilde repercusión que mi blog pueda tener.

Y al final Google, propietario de YouTube, por cuya filosofía profeso/profesaba una gran admiración, me envía un “DMCA Notice” (Aviso de Digital Management Copyright Act) indicándome que he infringido los derechos de autor al publicar este vídeo.

En fin, ya no esta disponible para que lo veáis. No se preocupe YouTube que no infringiré ninguna ley absurda de copyright en lo sucesivo, así mismo en adelante intentaré no incluir ninguna referencia a sus vídeos, sean del tipo que sean y procuraré en el futuro abstenerme de hacerles ningún tipo de publicidad, ni a YouTube ni a Google.

Lástima, cuando una empresa se ciñe a los intereses de otras empresas en vez de los intereses de sus clientes (siempre dentro de lo razonable), pierde algo de la confianza de estos.

Una juez sentencia que bajarse y compartir musica por internet sin ánimo de lucro no es delito

Aqui teneis la noticia publicada en la Asociación de Internautas:

Una juez sentencia que descargar música por Internet no es delito
La juez de lo Penal número 3 de Santander, Paz Aldecoa, ha absuelto a un internauta -para quien se pedían dos años de cárcel por descargar y compartir música en Internet- por considerar que esa práctica no es delito, si no existe ánimo de lucro, y está amparada por el derecho de copia privada. La sentencia, que ya ha suscitado numerosos comentarios en foros de internet, entre ellos el de la Asociación de Internautas

Esta sentencia se dictó el 14 de julio, pero no fue hasta el 1 de noviembre cuando se ha echo pública en los medios de comunicación.

Asisto atónito a la reacción de las discográficas ante la sentencia:

Las discográficas rechazan la sentencia de Santander que absuelve a un internauta acusado de intercambiar música
Promusicae, la entidad que representa a las compañías discográficas españolas, rechazó la sentencia, hecha pública ayer en los medios de comunicación, en la que se absuelve a un usuario de Internet acusado de intercambiar archivos musicales a través de la red. Los ministros de Cultura, Carmen Calvo, y de Justicia, Juan Fernando López-Aguilar, coincidieron esta mañana con el presidente de Promusicae, Antonio Guisasola, en un acto en el Centro de Estudios Jurídicos. Durante el acto, los ministros renovaron el ‘compromiso expreso’ de sus departamentos contra el P2P, una fórmula ‘ilegal’ para la transmisión de contenidos culturales protegidos. Juicios de valor todos ellos que, lógicamente, no compartía en modo alguno ayer el presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo.

Como se explica más abajo en la noticia de la Asociación de Internautas, parece que estas empresas con ánimo de lucro, las discográficas y las sociedades de gestion de derechos de autor, no entienden que los ciudadanos queramos compartir la cultura sin pensar en ganar dinero con ello. Ese es el concepto de copia privada y como bien dice Victor Domingo, Presidente de la Asociación de Internautas, ya pagamos por ello a través del canon digital, incluso varias veces por lo mismo.

Lo más preocupante es la connivencia de los poderes políticos con las tesis de estos señores y el apoyo legal que les ofrecen una y otra vez.
¿Cómo puede decir el Ministerio de Cultura que el P2P es ilegal en España? Se supone que estos señores están preparados y saben de que va esto de la internet.
El P2P NO ES ILEGAL ni en España ni en el resto del mundo. ¿Cómo va a ser ilegal hacer uno mismo una foto o componer una canción y ponerla en la mula para que se la baje quien quiera? Lo discutible es el contenido protegido por derechos de autor y el ánimo de lucro. Y precisamente ahí es donde la justicia en España esta poniendo a cada cual en su sitio.

Vía: Asociación de Internautas

A partir de hoy entra en vigor en España la nueva Ley de la Propiedad Intelectual, al cabo de tres semanas de su publicación en el BOE.

Sí, esa ley que hasta ahora nos permitía hacernos una copia de todo lo que se emitiera por la televisión y la radio o bajado de Internet, siempre que su uso fuera en el ámbito privado y sin ánimo de lucro.

Sí, esa ley que ahora sólo permite que la copia pueda ser realizada por una persona física ¿? y a partir de los originales.

Sí, esa ley que ha redefinido un concepto que protegía los derechos de los consumidores, regulando este concepto a favor de las entidades de gestión de derechos de autor.

Sí, esa ley votada por la mayoría de nuestros representantes políticos contra nuestro propios intereses.

Sí, esa ley.

Vía: Microsiervos

Con el apoyo de la derecha y de la izquierda, el texto de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual ha sido aprobado en el Congreso de los Diputados de España.

En resumen, el Congreso y los partidos se han plegado a las tesis de las sociedades de gestión de derechos de autor (La SGAE y otras) en contra de los intereses de los ciudadanos a los que representan. Además, a favor de estas sociedades, se limita el derecho que hasta ahora teniamos de copia privada, por no hablar del tan llevado y traido canon que será obligatorio pagar no sólo por los CD/DVD, sino por cualquier medio de almacenamiento digital, para mayor provecho de los integrantes de las sociedad de gestión.

Bochornoso e injusto, por no emplear otros calificativos más descriptivos.

Vía: Asociación de Internautas, Todoscontraelcanon

¿Qué es la Neutralidad en Internet?

Cuando pagais vuestro ADSL o vuestro acceso telefónico a Internet o el acceso a un punto Wifi o por GPRS o UMTS (3G), con este pago estáis comprando al ISP (Proveedor de Acceso a Internet) un determinado ancho de banda (cantidad de información que se transmite por segundo) y a partir de ahí tenéis acceso libre a cualquier punto de la red y a cualquier protocolo. Esto es la Neutralidad de Internet, es decir, se paga el acceso a la red y su uso es gratuito. Otro tema es que determinado sitio de Internet cobre por determinados servicios que ofrece ese sitio.

Pues este simple concepto es el que ha conseguido popularizar Internet y el que ha permitido que millones de personas en el mundo haya accedido a esta red de conocimiento, negocios, ocio, etc., en fin a esta Red de Información.

En el Congreso de los Estados Unidos de América se acaban de cargar este concepto. Presionado por las grandes operadores de comunicaciones, el Congreso ha rechazado este concepto básico, por lo que estas operadores, además de cobrar por el acceso a la red, podrán cobrar por los servicios que transportan. Sin duda una jugada maestra tendente a limitar el uso de la telefonía IP (VoIP) que programas como Skype, PeopleCall, etc, están aprovechando.

Las operadoras quieren sacar tajada de estos negocios y también de sitios como Google, Yahoo, MSN, etc, que ganan dinero usando sus infraestructuras.

Lo que no tiene sentido es que estos grandes sitios web como Google o Yahoo o MSN ya están pagando ancho de banda por el acceso de sus servidores a la red.

Lo triste, como siempre, es que nuestros políticos, que ponemos en su sillón con nuestros votos, se pliegan a las exigencias de las grandes corporaciones en vez de al interés general de los ciudadanos. Lo mismo que ha pasado en España con la nueva Ley de la Propiedad Intelectual.

Vía: Barrapunto

Ya sabía yo que la sentencia a favor de la SGAE contra un salón de bodas por usar música sin pagar los derechos de autor iba a traer cola. Gracias a Pley me entero de esta noticia:

Tras la sentencia a favor de la SGAE que obliga a pagar al salón de bodas la suma de 43.179 €, Consudato (Asociación para la Protección de Datos de los Consumidores) ha interpuesto denuncia, que ha sido admitida a trámite, contra la SGAE por grabar en el salón de celebraciones un vídeo que luego presentó como prueba en el juicio. La razón aducida por Consudato es “Uso indebido de imágenes y datos de carácter personal, sin el consentimiento de los asistentes a la boda” y considera la actuación por parte de la SGAE como falta grave y constitutiva de delito.

La SGAE podría ser multada con 600.000 € por cometer este delito.

Permitanme alegrarme por esta noticia, dado que sin duda será una buena lección para dicha empresa que le hará recapacitar ante su modelo de negocio y la forma en que trata a sus clientes, … o no.

Vía: Consumer

En Pixel y Dixel nos traen esta noticia muy interesante sobre el Copyleft. Se trata de un concepto que lucha contra de la reserva de derechos sobre una obra, en contraposición al Copyright que aboga por reservar esos derechos y obtener una cuantía económica por usarlos.

La noticia nos avisa de la realización de una foto en la puerta del diario El País a la que nos animan a participar. Se trata de que formemos una gran C invertida como la imagen que acompaña a este artículo.

Hay que acudir a la calle Valentín Beato, 55 (entrada de mercancías de “El País”) a las 10.30 horas del día 3 de junio, sábado. Desde la azotea del edificio del El País se realizará la foto que será incluida en un artículo sobre el Copyleft que se publicará el día 23 de junio.

Desde aquí os animo a participar, sobre todo a los que vivís en Madrid.